LICENCIA ENTRENADORES OFI: Dirigencia de la OFI y de la Federación de Entrenadores del Interior, ¿qué informaron al Parlamento?
FM FUTBOL
34 min de lectura
Por estos días hay un secretismo que rompe los ojos en la sede de la Organización del Fútbol del Interior. Y cuando todo es dudoso en cuanto a las Licencias para Entrenadores de la OFI, tomamos la decisión -en plena temporada de verano- de ingresar al Parlamento: a la Comisión Especial de Deportes de la Cámara de Representantes, y allí nos atiende uno de sus integrantes el diputado Carlos Reutor, y cuando le pedimos información sobre la reunión mantenida en este recinto, el 12 de diciembre de 2023, con la dirigencia de la OFI, con la de la Federación de Entrenadores del Fútbol del Interior y la de AUDEF; no hubo de su parte: Qué sí, qué no… y finalmente pudimos acceder a lo dialogado entre todas las partes en un escenario exclusivo con la mejor atención y calidad, como ya es costumbre en esta Comisión. Este primer informe de FMFUTBOL tiene su impacto por todo lo expresado que consta ya en una versión taquigráfica la cual pasamos a brindar.
CONTACTO EN OFI. EXCLUSIVO/Desde Montevideo para FMFUTBOL.COM
SEÑOR SOSA (Sebastián).- Buenas tardes. Yo soy el presidente de la OFI. Voy a hacer un racconto de los hechos. Como sabrán, la ley de deporte de 2019 implicó varias acciones, entre ellas la que nos trae hoy acá: la obligatoriedad del título de entrenador para las distintas federaciones. Somos una organización pesada por su propia característica, que comprende a 100.000 jugadores, con presencia en probablemente todas las localidades del interior y de Montevideo, porque hay un par de clubes vinculados a la Liga de Canelones con asiento en el departamento de Montevideo. Como decía, debido a la característica de la Organización, todos los movimientos se nos hacen un poco pesados; se trata de 65 ligas distribuidas, 620 clubes de fútbol masculino y aproximadamente 160 de fútbol femenino.
«¿Por qué les cobra? A mí, sinceramente, me preocupa, porque no sé qué respaldo legal puede haber para que cobre este canon a OFI o a cualquier institución. Con eso está cortando la legalidad del trabajo».
DIPUTADO CARLOS REUTOR
Sigo avanzando en lo cronológico: llegamos a la aprobación del Decreto que reguló la ley en octubre de 2021 -y me apoyarán los compañeros más técnicos-, y desde esa fecha, hemos venido intentando bajar a tierra lo que la ley más el Decreto nos impone. Tuvimos un acercamiento a través del Congreso de la AUF con la Audef (Asociación Uruguaya de Entrenadores de Fútbol) y empezamos a transitar un camino en el cual marcamos algunos pasos para ir hacia la obligatoriedad de una Licencia B, que es la licencia que Conmebol impone como titulación para el fútbol amateur.
Cuando empezamos estas conversaciones, e incluso firmamos un preacuerdo con la agremiación, lo hicimos en el entendido de que la Secretaría del Deporte -que es la Policía de las instituciones deportivas- nos tomaba como una federación única vinculada a la AUF. Después de eso, y previo a un congreso de la Organización en el mes de octubre, consultamos al Gerente Nacional del Deporte y nos indicó que la OFI tendría cierta autonomía, o sea, podríamos ser considerados como una federación independiente a la AUF en estos aspectos.
A raíz de tal hecho es que el congreso entendió que debíamos transitar determinado camino, y ahora estamos tomando un certificado de formación con un nivel de exigencia por debajo de lo que es la Licencia B; tenemos el aval de la Secretaría -así nos lo indicó y de la AUF. Esta licencia que vamos a implementar a partir del mes de febrero también contaría con el aval de la Conmebol como una licencia exclusiva para el fútbol del interior a nivel de las ligas. Para terminar, porque ya se me hizo extenso, quiero decir que a nivel de los torneos organizados por la propia OFI la exigencia es la Licencia B Conmebol para todos los torneos y todas las categorías.
«…en el ámbito de OFI hay 70 mujeres y 2.153 hombres con una titulación para poder cumplir ese rol.. |Con la licencia«
ASESORA JURIDICA DE LA OFI
SEÑOR MATOSAS (Luis).- Integro el Departamento de Desarrollo de OFI. Primero que nada, les quiero agradecer porque desde que se creó la ley hasta ahora, esta es la primera vez que consultan a la OFI. Y, como decía el presidente, estamos hablando de 100.000 jugadores: 44.000 jugadores menores de 22 años y 61 ligas.
Muchas veces no es sencillo bajar las exigencias porque de las 61 ligas, con verdaderos problemas puede haber 12 o 15, las otras se han ido cubriendo porque OFI viene formando entrenadores desde el año 1987. Siempre ha estado en la propuesta formativa. Lo que pasa es que en el contexto real hay localidades como Vichadero o Tranqueras en las que hay que poner en la balanza antes de decidir: se juega al fútbol o se aplica la ley. La razón social que tiene el fútbol a veces es mucho más que el simple significado que le dan.
«Saben que OFI es fútbol amateur. Yo soy del interior, soy dirigente y sé bien la problemática que hay; en cada departamento habrá cinco cuadros que son los que representan al interior y son los que manejan la popularidad del departamento; pero de ahí para abajo hay un cimiento que es lo que mantiene la clase social…»
DIPUTADO LUIS EMILIO DE LEÓN
SEÑORA VALIENTE (Andrea).- Voy a ser muy concreta. Lo que particularmente nos convoca es el proyecto de ley. Está claro, y es uno de los fundamentos que se menciona en el proyecto, el cual es fruto del intercambio realizado con varios referentes y dirigentes de estos clubes, que planteamos este proyecto de ley donde se establece las excepciones a las exigencias profesionales que se plantean en la Ley Nº 19.828. Concretamente, la Ley Nº 19.828 habla del fomento y, en ese sentido, hay políticas públicas de gobierno.
Me atrevo a afirmar con total seguridad que esta ley también establece políticas públicas de protección al deporte. Por tanto, yo creo que todos estamos obligados a sacarle la exigencia de, al menos, contar con una titulación o un curso de formación. Es evidente que eso tendría que estar en el ámbito de cada federación porque acá se está legislando para todos los deportes, no únicamente para el fútbol del interior. Pero, vayamos a nuestra realidad, y como bien lo decían el presidente y Luis Matosas, es evidente que el problema no está en la ley, sino en el decreto reglamentario que exige que para habilitar a esos títulos o cursos de formación se tiene que hacer un convenio o un acuerdo con el gremio representativo.
Y, entiéndase bien: uno no tiene absolutamente nada contra los gremios representativos, ni en lo institucional ni en lo personal, pero en este caso genera un problema en el área de las competencias locales porque está clarísimo que las competencias locales a nivel de OFI no son profesionales; básicamente ese trabajo lo sustenta la gente a pie, es un trabajo social y de voluntariado. Ese es el tema en caso de que OFI estuviera en algún incumplimiento con las disposiciones legales.
«…ya estamos con problemas de dirigentes a nivel de todos los departamentos: la gente ya no quiere estar más dirigiendo porque tiene que poner plata. Antes se vendía pollo o se hacía algo que daba para cubrir algún gasto, pero ahora no da para nada.«
DIPUTADO LUIS EMILIO DE LEÓN
Para redondear, quiero decir que con respecto a la exigibilidad considero que es una obligación, en primer lugar, de OFI de cumplir con su estatuto que habla de formar y tener gente preparada porque, de hecho, teniéndolos en el sistema también nos habilita tener un control por ejemplo para que no estén inscritos en el Registro de No Violadores o en un Sistema de Antecedentes Judiciales, siendo que la población destinataria se trata de jóvenes deportistas que están en un ámbito en el que necesitan protección. Por ende, a nosotros nos parece que deberían estar en el sistema, ya sea con un curso o un título habilitante, lo que queda a criterio de la federación, y en eso estamos trabajando. Me parece que eliminar esa exigibilidad sería dar una marcha hacia atrás en ese sentido. No avanzamos, y no lo hacemos del punto de vista de política pública en cuanto a la protección que se debe el deporte.
Reitero: vemos el inconveniente con el decreto reglamentario. Espero haber sido lo suficientemente clara. También me gustaría brindar otros datos que hacen a este tema: en el ámbito de OFI hay 70 mujeres y 2.153 hombres con una titulación para poder cumplir ese rol.. |Con la licencia -y no quiero hablar de nivel inferior, sino, de menor carga horaria-, en cuanto a esos cursos de titulación, estaríamos dando respuesta particularmente a todas aquellas ligas locales para que esa población destinataria, que son los deportistas, cuente con al menos un entrenador que esté al frente con un mínimo de formación deportiva y con un mínimo de control en cuanto a los registros que se deben controlar porque, si no, el problema va a ser aun mayor por no tener gente para que, al menos, uno pueda controlar quién está dirigiendo en esas categorías, más que nada en las juveniles.
SEÑOR ORTIZ (Jorge).- Sin duda que esta ley entró en vigencia y vino a dejar a cantidad de gente fuera del sistema, entre ellos, a «entrenadores» -entre comillas- ; me refiero a aficionados que dirigían un club en el interior del país, que no tienen la posibilidad de hacer y aprobar un ciclo básico para anotarse y hacer un curso con el que estamos de acuerdo. Este proyecto vino a flexibilizar el ingreso de estas personas al sistema, que no tienen la posibilidad de hacer el curso básico este año, ya sea por motivos de preparación, de trabajo, de distancia. Hay pueblitos que están muy lejos de los centros educativos. La propia idiosincrasia de algunos entrenadores, sin título, lleva a que tengamos que abrirles una puerta para ingresar al sistema. Es una nueva licencia; no está prevista en Conmebol ni en FIFA, pero les vamos a abrir una puerta para incluirlos dentro del sistema para, de esa forma, tratar que de a poco esos entrenadores tengan la licencia correspondiente, que estén habilitados como debe ser. No podemos dejarlos afuera, porque perderíamos a una cantidad de clubes que cumplen una función social muy importante en el interior.
«…hay que avanzar sabiendo lo que tenemos, porque un técnico va a venir a cobrar, por lo que vi acá en lo que me mandaron de Audef, una tarifa que va a ser un contrato. ¿Qué institución va a hacer un contrato cuando no tiene medios para responder?«
DIPUTADO LUIS EMILIO DE LEÓN
Los torneos de OFI están cubiertos por técnicos diplomados, por kinesiólogos, pero las ligas afiliadas a OFI, que son muy pequeñas y son del interior, tienen dificultades. Inclusive, hay dificultades hasta de población, porque hay poblaciones muy chicas, de unos 800.000 habitantes, en las que no conseguimos cuatro personas para que hagan el curso. Tenemos que generar el ámbito para incluirlos en un escalón más bajo y ahí poder potenciarlos. Eso va a llevar un un tiempo. Somos optimistas que en determinado tiempo vamos a lograr incluirlos a todos.
SEÑOR SOSA (Sebastián).- Para complementar lo dicho por Andrea, en cuanto a esta nueva licencia para actuar en el marco de las ligas de la organización, no a nivel de campeonatos del interior, sino, a nivel nacional, solamente en el ámbito de cada una de las ligas, acabamos de aprobar un proyecto en el Ejecutivo de OFI hace unos minutos; nos comprometemos a enviárselo en los próximos días. No lo socializamos todavía, por eso les pido unos días y después se lo compartimos sin problema. Cuenta con la exposición de motivos, objetivos y las cargas horarias de cada una de las materias, que son las mismas con las que cuenta el tronco de los cursos de entrenadores.
«Ustedes nos traen una buena noticia, por lo que dijo el presidente, y es lo que han resuelto hace pocos instantes en el consejo de OFI. Con este proyecto que han estado trabajando y que han resuelto favorablemente, ¿se estaría salvando lo que dice el decreto reglamentario de la ley de deportes, es decir, el decreto 312/021?«
DIPUTADO MARTIN TIERNO
SEÑOR REPRESENTANTE DE LEÓN (Luis Emilio).- Bienvenidos. ¿Puede ser que haya una Licencia C? ¿Quedaría habilitada? ¿Será obligatorio también para los técnicos en las divisionales inferiores: sub- 15, sub- 18 y sub- 21 -esta última creo que no existe más; antiguamente era la reserva- ?.
Con respecto a los kinesiólogos y a los doctores, que creo que también tendrían la obligación de estar dentro del campo de juego, si no, no pueden ingresar, ¿cómo lo regularían en los lugares donde no hay kinesiólogo o hay pocos doctores?
Saben que OFI es fútbol amateur. Yo soy del interior, soy dirigente y sé bien la problemática que hay; en cada departamento habrá cinco cuadros que son los que representan al interior y son los que manejan la popularidad del departamento; pero de ahí para abajo hay un cimiento que es lo que mantiene la clase social, la que justamente uno, como dirigente, no quiere que se pierda en la droga y todo eso. O sea que la parte económica de los clubes es muy reducida; si los dirigentes no ponen la plata, no funciona nada.
Tal es así, que ya estamos con problemas de dirigentes a nivel de todos los departamentos: la gente ya no quiere estar más dirigiendo porque tiene que poner plata. Antes se vendía pollo o se hacía algo que daba para cubrir algún gasto, pero ahora no da para nada. Yo estoy de acuerdo en avanzar, pero hay que avanzar sabiendo lo que tenemos, porque un técnico va a venir a cobrar, por lo que vi acá en lo que me mandaron de Audaf, una tarifa que va a ser un contrato. ¿Qué institución va a hacer un contrato cuando no tiene medios para responder? Me parece que la problemática está por ahí.
SEÑOR REPRESENTANTE TIERNO (Martín).- Saludamos a la delegación de OFI. Para que la delegación comprenda, la Comisión está integrada por nueve diputados, de los cuales seis somos del interior, y los seis estamos relacionados o estuvimos relacionados con el fútbol a través de la dirigencia o de la práctica del mismo en nuestros departamentos. Así que conocemos la problemática desde hace muchísimos años.
Conocemos también al señor Matosas, que es instructor, si no estoy equivocado, desde hace muchísimos años en los cursos de entrenadores de OFI. Yo represento al departamento de Durazno, así que he andado por allá varias veces.
Ustedes nos traen una buena noticia, por lo que dijo el presidente, y es lo que han resuelto hace pocos instantes en el consejo de OFI. Con este proyecto que han estado trabajando y que han resuelto favorablemente, ¿se estaría salvando lo que dice el decreto reglamentario de la ley de deportes, es decir, el decreto 312/021? Ya que por motivos obvios no nos van a decir al pie de la letra lo que resolvieron, para tener una idea, nos gustaría saber si también hay un plazo estimativo para que se pueda cumplir todo lo que dice el decreto reglamentario. Como sabemos, hay muchas ligas, sobre todo en el interior del interior, a las que les es muy difícil cumplir porque no tienen la posibilidad económica, como ya se ha dicho acá y lo han dicho ustedes claramente; no solo la de Rivera o la de Artigas, sino en todo el país hay ligas en las que sus clubes de fútbol no van a tener la posibilidad de cumplir, aunque quieran, por una cuestión económica, con que sus entrenadores estén matriculados con la Licencia B, según lo que dice el Decreto 312.
SEÑOR REPRESENTANTE BACIGALUPE (Rubén).– Muchas gracias a la delegación. Nos han contactado también de la asociación de entrenadores por esta preocupación que tiene todo el fútbol del interior y también los entrenadores, los diplomados, porque este tema los afecta y, sin lugar a dudas, muchos de ellos hicieron esfuerzo, en algunos casos hasta viajando muchas veces, pues recuerden que cuando empezaron estos cursos no se hacían con la tecnología que hay hoy.. |Además, muchos de esos cursos hoy se hacen por diferentes plataformas y desde su casa pueden realizar, por lo menos, algunas materias y, obviamente, otras no. Eso significó que muchos no solo hicieran el esfuerzo económico de tener que pagar el curso, sino también el esfuerzo económico de viajar que, quizás, para muchos no es costoso y para otros sí. En definitiva, más allá del costo, está el esfuerzo que tuvieron que hacer.
Obviamente, hay una preocupación por parte de ellos de decir que ahora con lo que hicieron seguramente muchos van a quedar en una desventaja, teniendo en cuenta las posibilidades que se puedan dar de que haya menos carga horaria en otro tipo de cursos que los puede hacer, en este caso, OFI que sabemos el esfuerzo que hace. Sabemos que San José ha sido uno de los que ha trabajado muchísimo en este tema y que muchos que no son del departamento han viajado o han realizado los cursos allí.
Quisiera saber si ustedes en el sentido de la decisión que tomaron en el día de hoy, ya hicieron contacto con la Asociación Uruguaya de Entrenadores de Fútbol y si no lo han hecho supongo que lo van a tener que hacer. También quisiera saber qué esperan de los entrenadores. Nosotros vamos a tener ahora su opinión, pero por lo que tengo entendido -no voy a hablar por ellos porque, en definitiva, siempre fueron conversaciones en términos informales- no están muy afín a que haya otras disposiciones que releguen a
aquellos que ya tienen hechos sus cursos y que están diplomados.
Obviamente, sabemos la situación de muchas instituciones, el esfuerzo que realizan todos los dirigentes del interior -los que hemos estado y los que estamos sabemos lo que significa- y que la plata nunca alcanza. También es real que los cuerpos técnicos, en todo su sentido, son una parte del costo de la institución porque esta lleva muchas otras partes. Además, hacemos un esfuerzo importante en contratación de jugadores y, a veces, nos cuesta hacer un esfuerzo importante en cubrir los tiempos. Ese es un tema que será una discusión eterna y que nunca va a terminar. Esa era mi pregunta.
Agradezco su presencia. Para nosotros es muy importante que OFI esté aquí porque es muy importante el esfuerzo que hacen las ligas y las instituciones. También sabemos el esfuerzo que hacen los que están al frente de OFI que muchas veces son más castigados por las decisiones que siempre hay que tomar, ya que son decisiones que al tomarse en forma genérica quizás quedan cosas por resolver que no son bien
tomadas. Quisiera felicitarlos por el esfuerzo que hacen y por mantener una estructura en el interior que no es para nada fácil, debido a que lleva mucho trabajo, esfuerzo y tiempo. Así que les dejo esa pregunta planteada.
«En los torneos registrados en el Sistema Comet hay 1.639 hombres y 37 mujeres dirigiendo. Esos son entrenadores con licencia y comprende todas las licencias, de la B, a la A y a la Pro…»
ASESORA JURIDICA DE LA OFI
SEÑOR REPRESENTANTE ALVEAR GONZÁLEZ (Jorge).- Si la Comisión me autoriza voy a realizar una pregunta. Le digo a OFI que yo soy egresado del ISEF como entrenador de fútbol y, por eso, pido autorización para realizar simplemente una pregunta.
(Apoyados)
——Entonces, ¿lo que está planteando hoy OFI es una nueva licencia de las que ya existen hoy?
Es simplemente esa pregunta. Gracias, señor presidente.
SEÑOR SOSA (Sebastián).- Empiezo de manera breve por el orden que anoté y después dejo responder a los compañeros. La Licencia C es la que habilita a dirigir fútbol infantil hasta los trece años; para acceder a la Licencia B deben completar la Licencia C y después el escalón superior que es fútbol amateur es la Licencia B. La ley indica que hay que tener la titulación sin distinción para todas las divisionales, por ejemplo, el género femenino sub- 14 va con la misma que la primera división. Con respecto al número de técnicos que mencionó el señor diputado Tierno, Andrea nombró que hay 70 entrenadoras.
(Diálogos)
——De ese número que Andrea manejó que son alrededor de 2.200 Licencias B en total, ese es un relevamiento de base de datos, pero en el fútbol del interior se da que yo dirigente tengo la licencia, pero no tuve intención de dirigir formalmente al equipo en la cancha. Eso es porque futboleros somos todos los uruguayos, pero los dirigentes estamos vinculados y lo hacemos, o sea, hay un llamado y lo hacemos.
«…nos reunimos dos veces con Audef desde el 21 de octubre a la fecha -la última reunión fue hace unos pocos días- y estamos en discrepancia porque ellos dicen que la Licencia B debería ser exclusiva para todo el ámbito del fútbol amateur.«
SEBASTIAN SOSA – PRESIDENTE DE LA OFI
Por ejemplo, hay un llamado y a veces faltan cupos para que pueda salir una localidad y se anota gente que no ejerce nunca. Además, hay muchos casos y los profesionales universitarios son algunos que han jugado al fútbol en los clubes, están vinculados y hacen los cursos de entrenadores, las licencias y no tienen vinculación formal delante de un equipo nunca, sino que siguen siendo dirigentes o acompañando, etcétera. Por eso es que digo que el número es relativo, más allá de que vos decís hay dos mil entrenadores y hay seiscientos clubes, tenés tres entrenadores por club. El número de efectivos es mucho menor e, incluso, están los fallecimientos que no están actualizados.
Somos una organización -lo decía el diputado Bacigalupe- con características totalmente distintas en los distintos pueblos. San José, Fray Bentos y alguna otra liga más exigen desde hace algún tiempo -capaz desde que se instruyó la ley- el título a todos los entrenadores en todas las categorías. San José es una liga capital y para la población que tiene, cuenta solamente con once equipos. Por ejemplo, San José tiene la misma población que Melo y en Melo hay veinte equipos, prácticamente el doble. Vos tenés «tres equipos poderosos» -entre comillas- que hacen un gasto, son los que traen al número nueve y a los jugadores -eso quiere decir que le pagan viáticos a sus jugadores-, pero después está el resto. O sea, hay cuatro o cinco en primera división con otras categorías distintas y después hay una divisional B en Melo con once equipos.
A esos equipos los dirige una persona o a veces una familia -dos o tres- y cumplen un rol social. Esto va atado a lo que decían que pasó en cuanto a la cotización de los entrenadores, ya que hay algunos clubes que lo cumplen sin problema y otros que si vamos a un listado de honorarios o categorías -con base en un gremio o ni en un gremio- se les va a hacer imposible y no es un tema numérico. Vos decís: «No puede ser son $ 2.000» y para algunos $ 2.000 es mucho. Lo que hacen es vender el pancho o la torta frita para cubrir los gastos de la liga y, además, venden entradas que no dan para el déficit. Entonces, capaz que tenemos una masa de 150 clubes masculinos -vamos a contar los masculinos no más porque muchos de los femeninos están asociados a esos- con una realidad, pero de 400 clubes con otra realidad. Nosotros defendemos a Luis que es el presidente del Consejo Técnico de Entrenadores y el director de los cursos.
De hecho, estamos yendo un paso más: haciendo el planteo para acceder a un instituto propio de la OFI. De esta manera, dejaríamos de estar atados al canon que nos cobra el ITP (Instituto Técnico Profesional) que depende de Audef; este es un tema de pensamiento, más allá de lo económico. Nosotros defendemos a esos entrenadores formados, sabemos el esfuerzo que hicieron y sabemos que estamos siendo «desleales» -entre comillas- o no justos con quienes hicieron el esfuerzo de formarse, pero no podemos dejar de atender el pedido del congreso de tener un escalón con menos exigencia y no es más bajo, sino con menos exigencia en cuanto a la carga horaria para que pueda acceder el universo de entrenadores. De esta manera, cumplir con el decreto de que tengan un certificado de formación, es decir, no es idóneo porque jugó diez años en primera división o en las selecciones del interior y eso ya baste, ¡no! La idea es que tengan cierta formación, realicen exámenes, etcétera, y que sea una puerta de entrada para seguir avanzando.
También la idea es que al llegar al término de los tres años que es el plazo -voy mezclando las cosas que escuché- puedan seguir subiendo la vara y acceder a la Licencia C y la B para todos, pero no es dejarlos afuera como los está dejando la ley desde que el decreto quedó firme.
En cuanto al proyecto, responde al pedido del congreso. Se armó una comisión técnico- política y hemos avanzando. Es más: nos reunimos dos veces con Audef desde el 21 de octubre a la fecha -la última reunión fue hace unos pocos días- y estamos en discrepancia porque ellos dicen que la Licencia B debería ser exclusiva para todo el ámbito del fútbol amateur. Como ya dije, la duración de la Licencia D -como la llamamos en el proyecto- sería por tres años. Con respecto a cuánto falta no sabría, pero es con ese concepto. Dije algo ahí con respecto a lo que consultó el señor diputado Bacigalupe. Cabe aclarar que buscamos respetar y defender a los que invirtieron que son todos alumnos de los cursos en los cuales Luis es docente. Hablé sobre el contacto con Audef. Dejo que haben los compañeros porque deben haber muchas cosas en el tintero.
SEÑOR MATOSAS (Luis).- En el ámbito de OFI quisiera decir que desde el año 87 trabaja en formación y, desde ese año hasta el 2012, siempre se peleó para tratar de que en OFI hubiera exigencia; pasaron unos cuantos entrenadores antes que yo que han peleado por eso.
En el año 2012 en el Congreso de Nuevo Berlín en OFI se planteó y se aprobó en los torneos que organiza OFI la exigencia de título, y en ese ámbito no hay problema. OFI tiene tres grandes competencias de mayores que son: los campeonatos de selecciones mayores y juveniles, los campeonatos de clubes, más todas las categorías de selecciones juveniles que se cumple; eso se cumple en la ley porque hace doce años que está establecido. Lo mismo pasa con la sanidad porque dentro de la ley dice que tiene que tener una sanidad. Hace más de cinco años que OFI, dada esa eventualidad de que no va a tener todos kinesiólogos, empezó a formar en primero auxilios y en prevención de muerte súbita a personas que son del lugar, que a veces entran solamente con el bidón del agua, pero acá van a ir con otras posibilidades; eso lo viene haciendo. En los torneos es exigencia que la persona no entra solo con el agua, sino con algún conocimiento más. Para redondear algunos de los planteos, OFI paga un arancel por los diplomas cuando los entrega, tanto a la AUF como a Audef.
En cuanto a lo que planteaba uno de los diputados, en el ámbito de OFI no hay una reglamentación de concreto y si hay algún otro vínculo es de otro tipo, pero no hay una disposición reglamentaria o por ley que tenga que ser por contrato. |El proyecto que se plantea es para contemplar lo que dijo el señor diputado, de que en el ámbito de la enseñanza del deporte tenemos la exigencia del ciclo básico. Si bien desde hace muchos años contamos con el programa Rumbos y, ahora, con Acredita, para el ciclo básico no todas las personas tienen facilidad. Por eso, a quien tiene interés este proyecto le da tres años para que pueda ponerse al día.
Este proyecto que OFI les va a enviar no pretende sacar a la gente de la dirección técnica, sino que pretende incluirlas, porque mucha gente después que se forma, empieza a entusiasmarse y puede suceder que a veces no alcanza solamente con haber jugado. Creo que la propuesta es paliativa de una realidad. Voy a poner un simple ejemplo: la liga de Lavalleja en el centro de Salto juega los domingos desde las 8 de la mañana hasta las 6 de la tarde. De los seis equipos que hay, solamente uno tiene un entrenador que cuenta con el ciclo básico. Por tanto, si se aplica la ley, solo va a jugar ese equipo. Creo que la propuesta intenta ser parte de una solución, pero con una exigencia: la persona que haga esta formación, va a tener que tratar de meterse dentro del sistema que se exige, puesto que hay que respetar también a esos entrenadores.
Muchas veces los dirigentes tienen temor de contratar a un entrenador formado por los costos. Es un tema que no vamos a cambiar nosotros. Lo que sí podemos cambiar es en dar más herramientas para que se defienda -como recién plantearon-, para que un entrenador que está vinculado, por lo menos, tenga herramientas para manejarse con jóvenes, niños o adultos. Nunca se puede perder de vista el hecho de que era lógico que la exigencia fuera a existir, pero en el ámbito de OFI hay un contexto. Además, no todas las ligas son iguales. Algunas ya lo exigen y nadie tiene problemas. OFI lo exige hace doce años y nadie hace un problema. ¿Qué hacemos? Porque hay una masa importante de localidades cuyo único atractivo los fines de semana es jugar al fútbol.
SEÑOR ORTIZ (Jorge).- Sin duda que esta ley entró en vigencia y vino a dejar a cantidad de gente fuera del sistema, entre ellos, a «entrenadores» -entre comillas- ; me refiero a aficionados que dirigían un club en el interior del país, que no tienen la posibilidad de hacer y aprobar un ciclo básico para anotarse y hacer un curso con el que estamos de acuerdo. Este proyecto vino a flexibilizar el ingreso de estas personas al sistema, que no tienen la posibilidad de hacer el curso básico este año, ya sea por motivos de preparación, de trabajo, de distancia. Hay pueblitos que están muy lejos de los centros educativos. La propia idiosincrasia de algunos entrenadores, sin título, lleva a que tengamos que abrirles una puerta para ingresar al sistema. Es una nueva licencia; no está prevista en Conmebol ni en FIFA, pero les vamos a abrir una puerta para incluirlos dentro del sistema para, de esa forma, tratar que de a poco esos entrenadores tengan la licencia correspondiente, que estén habilitados como debe ser. No podemos dejarlos afuera, porque perderíamos a una cantidad de clubes que cumplen una función social muy importante en el interior.
Los torneos de OFI están cubiertos por técnicos diplomados, por kinesiólogos, pero las ligas afiliadas a OFI, que son muy pequeñas y son del interior, tienen dificultades. Inclusive, hay dificultades hasta de población, porque hay poblaciones muy chicas, de unos 800.000 habitantes, en las que no conseguimos cuatro personas para que hagan el curso. Tenemos que generar el ámbito para incluirlos en un escalón más bajo y ahí poder potenciarlos. Eso va a llevar un tiempo. Somos optimistas que en determinado tiempo vamos a lograr incluirlos a todos.
SEÑOR MATOSAS (Luis).- Necesitamos de su ayuda, porque hay una realidad de gestión política y es que la instancia de Acredita es una sola, lo cual limita mucho las posibilidades. Acredita es en mayo y el resultado está en setiembre. Eso limita a una enorme cantidad de entrenadores para meterse dentro del sistema.
SEÑOR REPRESENTANTE REUTOR (Carlos).– En primer lugar, quiero señalar un par de cuestiones: por un lado, la Ley N° 19.828 y, por otro, lo que fue la reglamentación N° 312. Quiero separar ese concepto. La Ley N° 19.828 marca pautas claras que ustedes han señalado cuando hablaron, en cuanto a establecer títulos habilitantes o constancia de formación respectiva. Eso no sintetiza que tenga que ser específicamente algo puntual.
Creo que eso lo compartimos todos. Es el espíritu que promueve lo que ustedes están planteando ahora. Lo que más me preocupa es que sabiendo que hay que tener un aval para tener un título nuevo y poder dar esta clase de formación, ¿en qué vínculo están? Porque sabemos que al aval ahora lo tiene el gremio. También la ACJ está con dificultades por este motivo, porque ha creado a bastantes profesionales, pero no puede entrar al sistema porque tienen que tener un aval. ¿Por qué les cobra? A mí, sinceramente, me preocupa, porque no sé qué respaldo legal puede haber para que cobre este canon a OFI o a cualquier institución. Con eso está cortando la legalidad del trabajo. Estas son algunas de las preguntas que luego voy a volver a hacer cuando comparezca el gremio.
Me parece de orden, porque uno está desgastando trabajo para poder formar a distintas personas en el territorio y poder llegar a este acuerdo -que es importantísimo-, pero precisamos el aval de uno de los factores predominantes porque está en contra e hizo un acuerdo con la AUF para que la categoría fuera única. Por tanto, pregunto, ¿cómo va esa negociación? No debe ser nada fácil.
«OFI no tiene convenio colectivo acordado con Audef, habiéndose instrumentado un cronograma de cumplimiento programático con fecha 24 de enero de 2023».
ASESORA JURIDICA DE LA OFI
SEÑOR REPRESENTANTE LUST HITTA (Eduardo).- En la misma línea que preguntaba el compañero diputado, quiero decir que muchas veces las leyes se hacen sin conocer la realidad; no es lo mismo Chapicuy que Montevideo. La gente que hace leyes, muchas veces, no conoce nada de los clubes del interior. Nosotros, por ejemplo, ahora tenemos una ley de operador inmobiliario y poco más que para vender un apartamento hay que ir a una universidad en Londres.
Ese proyecto al que usted se refiere, para facilitar, para hacer una especie de transición, nosotros no lo conocemos. Nosotros no tenemos información acerca de ese asunto. Le pregunté al diputado si él conocía esas categorías que se están creando, etcétera. ¿Eso es algo interno que tiene la OFI a lo cual nosotros no hemos tenido acceso? Lo pregunto para tener material como insumo y poder trabajar. A nosotros nos reparten material, pero a ese no lo tenemos. Tal vez, todavía no está pronto.
Coincido con ustedes en que a veces las normas ponen determinados requisitos que desconocen la realidad y terminan perjudicando. A alguien se le ocurre que hay que tener un título, pero el fútbol funcionó durante añares sin título, y funcionó bien: éramos campeones del mundo. Ahora no le ganamos a nadie, y todos deben tener título. Hay que adecuarse un poco a la realidad. Yo me pongo en el lugar de OFI, que quiere perfeccionar todo -me parece bien que las cosas se profesionalicen-, pero como legisladores en los estatutos internos de una organización no podemos entrar. En cambio, si es una ley, sí podemos.
«Para que vean cuál es el número (en OFI), de acuerdo con el Sistema Comet, al día 24 de noviembre cuenta con 7.721 mujeres jugando en formativas y 114.228 hombres.«
ASESORA JURIDICA DE LA OFI
Es importante que podamos tener insumos para facilitar o permitir que haya un período de transición que no termine perjudicando a los clubes del interior, ya que cumplen una función social que los clubes profesionales no cumplen. La función social del fútbol la cumple el fútbol amateur. Esa enorme cantidad de cuadros y esos miles de personas que moviliza, como el baby fútbol, etcétera. Me parece que esto está pensado para un fútbol de mayor nivel que los arrastra. Es un pedido el que hago, de que por algún medio nos hagan llegar el material con el que ustedes están trabajando.
SEÑORA REPRESENTANTE INZAURRALDE (Alexandra).- Muchas gracias a la delegación. Mi pregunta va en relación a ese período ventana, a esos tres años, para saber si este proyecto que ustedes están manejando, del que tienen un borrador está, de alguna forma, atado al ciclo básico. Es decir, con la posibilidad de hacer ese ciclo básico y que no sea una exigencia al día de hoy, sino abrir el espectro a personas que no tengan ese ciclo básico. También, para que represente un estímulo a esos logros.
Entiendo que la exigencia -y comparto lo que se ha dicho- viene de la mano de ir profesionalizando, de dar más herramientas técnicas, de ir mejorando el nivel, pero no de una forma excluyente que deje por fuera a mucha gente que cumple esa función social. El statu quo y mantener las cosas como están nunca va a llevar a la superación. Pero siempre tiene que buscarse la vuelta y de alguna manera estar cubriendo esa función hoy -y creo que a la voluntad la han dejado expresa- de que no es simplemente desde un punto de vista conformista o de aceptar que las cosas son así, sino de procurar conciliar los dos intereses.
Es decir, no excluir a nadie, pero sí motivar a que se vayan generando esas capacitaciones, porque creo que cualquier club, por más chiquito que sea, en el rincón que sea del territorio, se les habla de dar esa posibilidad de formación y les complace, porque lo quieren hacer, lo quieren tener. A veces es un tema de posibilidades, pero no de que no lo quieran. El aspecto educativo también es algo bien importante, no solo para los chiquilines, sino también desde el punto de vista de los técnicos, en cuanto al ejemplo respecto del adulto, del mayor, del referente, podemos ver de qué forma está atado o está indexado a la posibilidad de hacer ese ciclo básico.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Quería hacer una pequeña acotación, para resumir y ver si logramos comprender con claridad. La creación de esta nueva licencia traería aparejado -como ustedes dijeron- algún tipo de capacitación, teniendo en cuenta que legalmente va a empezar el año que viene y que no hay tiempo real para que puedan hacer el curso. ¿O se van a tener en cuenta otros que hicieron anteriormente? ¿Cómo sería la realidad para el año que viene?
Debemos tener en cuenta que todavía no va a haber egresados. Queríamos saber en relación a eso, si hay una aceptación de esta nueva categoría. Yendo a lo pragmático, seguramente Audef esté en contra de todo esto. ¿Cuál es el escenario que ustedes visualizan para el comienzo de la temporada que viene, teniendo en cuenta todos estos aspectos? Me gustaría saber, desde el punto de vista técnico -en parte creo que lo dijo el señor Matosas- si ustedes consideran que de esa manera con esta categoría se estaría cumpliendo con los requisitos de formación o simplemente termina siendo la forma de regularizar una situación que sabemos que de hecho se está dando y que es muy complicada.
SEÑORA VALIENTE (Andrea).- Han sido varias las preguntas y he tratado de tomar nota de todas. Voy a poner el punto donde está el problema. El problema son los campeonatos de las ligas locales; no es OFI ni todos sus campeonatos. Eso me parece que es importante destacarlo.
SEÑOR SOSA (Sebastián).- Por ejemplo, empieza el torneo de selecciones el 13 de enero y todas esas selecciones, mayores y juveniles que juegan juntas van todas con Licencia B. La excepcionalidad es solo para el ámbito de las ligas.
SEÑORA VALIENTE (Andrea).- Eso da respuesta también al diputado De León, porque no solo se trata de entrenadores, sino también todo lo que implica, como kinesiólogos, médicos, todo. El universo del problema, vuelvo a reiterar, son las competencias de las ligas locales. Y tampoco todas, porque las realidades de todas las ligas son muy distintas. Va a depender del punto de vista demográfico, social y cultural de aquellas que realmente son las que tienen dificultades, pero la diversidad en los departamentos también es distinta.
Respecto a la pregunta del diputado Reutor, el presidente mencionó un preacuerdo. Haciendo una breve historia, nada más, el 7 de julio del año 2020 acá vino la Secretaría Nacional del Deporte, el gerente, doctor Gerardo Lorente, quien mencionó que estaban trabajando en la reglamentación. Acá vuelvo al segundo punto, cuál es el problema: la reglamentación, no la ley. Él hace mención a este tema, y consta en la versión taquigráfica de la Cámara, en la Comisión Especial de Deporte. Allí dice: En principio vamos a respetar los convenios que tienen firmados con las federaciones. Y refiriéndose a la situación de preparadores físicos y entrenadores.
Vuelvo a la situación de OFI respecto a Audef, donde no hubo nunca ningún convenio firmado; hubo sí una instancia de trabajo y textualmente lo dice el convenio: «OFI no tiene convenio colectivo acordado con Audef, habiéndose instrumentado un cronograma de cumplimiento programático con fecha 24 de enero de 2023». Y esto se lo pueden preguntar a Audef ahora cuando venga, ya que van a ser recibidos en forma posterior a nosotros. Entonces, ¿dónde está el problema?.
Respecto al régimen de licencias, ¿cuántos entrenadores están dirigiendo? Esto fue consultado por el señor diputado Tierno. En forma previa, señor presidente, yo pasé por el área administrativa y consulté al gerente de Oficina de Pases. En los torneos registrados en el Sistema Comet hay 1.639 hombres y 37 mujeres dirigiendo. Esos son entrenadores con licencia y comprende todas las licencias, de la B, a la A y a la Pro, pero dirigiendo efectivamente en los campeonatos son estos los números.
Con relación a lo propuesto por el diputado Lust, yo le tomo la palabra, diputado. Evidentemente que necesitamos un régimen de excepción, pero no respecto de la ley, sino respecto del decreto reglamentario. Yo creo que es más fácil solucionar este problema desde el punto de vista reglamentario con la Secretaría. Reitero: problema para los campeonatos de las ligas locales de OFI, no para todo el universo de OFI.
Respecto de las licencias, debo decir que hay licencias que se manejan en el fútbol asociación, que es el deporte regulado por FIFA. Las licencias son cuatro: licencia C, licencia B, Pro y A. Estas son licencias federativas. Acá se va a instrumentar -por eso ustedes no lo tienen- una nueva licencia federativa, que se está acordando con el departamento de desarrollo de AUF.
Ahora bien, ¿cuándo se piensa implementar? Creo que esto lo había consultado el diputado Tierno, la diputada Inzaurralde y el presidente. Acá hay un proyecto en el que se establece objetivo general, objetivo específico, población objetivo, estado de situación.
Está todo detallado, inclusive tiempo de licitación. Va a haber un llamado a interesados, ahora en el mes de diciembre, para saber también cuál es el universo a atender. La fecha será del 1° de febrero al 15 de marzo. El curso va a ser bimestral y los requisitos -con esto creo que también doy respuesta a la diputada- van a ser: tener 18 años cumplidos al momento del comienzo del curso, tener Educación Primaria completa o Superior, pero ahí abarcamos un montón de situaciones de muchísima gente que no puede hacer las licencias federativas, porque no tienen y no cuentan con el ciclo básico completo para poder cursarlos. Dentro de los documentos, las constancias de los certificados -reitero, porque esto para nosotros es muy importante- de no inscripción al registro nacional de violadores y abusadores y antecedentes judiciales, porque eso no hay que perderlo de vista. Por supuesto que muchas de estas licencias van a estar subvencionadas también, principalmente en aquellas ligas donde haya que atacar el problema y con una carga horaria de sesenta horas.
Todo este proyecto mañana sale directamente al Departamento de Desarrollo de AUF, para que lo eleve a Conmebol para que lo apruebe. Reitero, el universo de problemas es: competencia en ligas locales y yo creo que por una cuestión de equidad todos los jóvenes tienen el mismo derecho a estar desarrollando una actividad deportiva, bajo un régimen de salvaguarda. Creo que en eso no hay discusión.
El segundo problema es que les tomamos la palabra a todos los diputados si me permiten, de poder solucionar esto a nivel de Secretaría. Con Audef, lamentablemente, no hay un convenio que esté amparado en un decreto reglamentario, como se exige. Esa es la situación.
SEÑOR MATOSAS (Luis).- Nosotros ya tuvimos una reunión anterior a esta con Audef y le manifestamos cuál era el camino de solución para nosotros. Se compartirá o no, pero elaboramos una propuesta que está contemplada en Conmebol, que regula las licencias federativas. Otra cosa que creo que no es menor, es que OFI, desde su creación ha estado formando y ha tenido convenio con ISEF, cuando el señor Trobo era ministro de Turismo y Deporte y los cursos de OFI eran avalados y reconocidos con una carga por ISEF; los tuvo también con ACJ y ahora los tiene con Audef. Hoy por hoy, OFI va camino a institucionalizarse, como lo expresó el presidente, porque creemos que con treinta y pico de años de formación ya los pantalones largos para hacer eso lo tenemos.
SEÑORA VALIENTE (Andrea).- Para que vean cuál es el número, de acuerdo con el Sistema Comet, al día 24 de noviembre cuenta con 7.721 mujeres jugando en formativas y 114.228 hombres.
SEÑOR SOSA (Sebastián).- Les agradecemos la invitación. Complementamos un debate que nosotros tenemos en el día a día. Antes del último congreso, que fue el que nos pidió que instalemos la Comisión y que vayamos por este camino, consultamos a las dos patas que nos rigen, que es la Secretaría Nacional del Deporte, que yendo por este camino estábamos dentro de lo que el decreto marca y a la AUF, que es quien, a través de Conmebol, podía dar el aval para una nueva licencia. La AUF es quien le ha cedido, por un convenio de hace unos años, la tutela o la rectoría a Audef, para llevar adelante los cursos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Agradecemos la comparecencia a la Comisión.
(Se retira de sala una delegación de la Organización del Fútbol del Interior, OFI)
